欢迎来到在线配资部落! 请登录 免费注册 忘记密码? 配资在线手机版

配资部落

搜索

惠誉P2P借贷报告

[复制链接]
发表于 2014-8-29 03:19:28 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转网贷部落社区.

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x

与标准普尔并称美国两大评级机构的惠誉近日发布其关于P2P借贷的第一份研究报告。既然研究报告是基于借贷平台本身,你若没有熟练了解平台所处的行业背景,你就无法写出关于平台的报告。惠誉的研究报告既研究了P2P平台,又研究了平台所处的行业环境。我认为惠誉的研究报告很重要,每个P2P借贷投资人都应该手执一份。

报告的链接是:https://drive.google.com/file/d/0B8rNhPXefM5jLS1lREhHT1VDVmozSTIwTzJaQnExeEp0Sm04/edit?usp=sharing。

总的来说,惠誉的分析是相当可靠的,但是我想就此指出八点意见,其中五点是惠誉研究非常正确、投资人应该牢记的,还有三点是我认为惠誉理解错误的地方。

正确的五点

1) 有限的运作历史

世界上无可争议的P2P平台翘楚无疑是Prosper 和Lending Club(看看借贷规模就清楚了)。它们是唯二的发行至少10亿美元贷款规模的P2P平台。英国2005年就成立的Zopa是最早出现的P2P平台,而Prosper 2006年成立,Lending Club 2007年成立。在经历过创业初期的坎坷和未来不可预知后,现在Prosper 和Lending Club依然是非常年轻的公司,一个才成立7年,一个才8年。这就意味着这些平台的运作历史很短,无法就此判断其表现。

此外,由于近两年来整个行业的P2P贷款绝大部分是由Prosper 和Lending Club这两个平台发行,这就很有必要认识到历史数据的重要性。Lending Club创立之初的四年里发行的企业贷款规模总额和去年一整年的总发行贷款规模持平。Prosper 也基本类似,这就意味着贷款规模是以近年新发行贷款为主,早期的数量和近年数量不成比例,这个数据特征没有考虑新发行贷款的总周期。

2) 无可预测的现金流

根据惠誉的研究,平台收入的绝大多数来源于贷款发行费用(详见惠誉报告P10),这就意味着贷款规模的增长对平台收入的增长至关重要。2013年,Lending Club收入的88%来自贷款发行费(惠誉报告P3)。Prosper 和Lending Club都是由多个私人股本集团持有,他们应该充分知道这点。

这是否意味着平台为了增加收入、获得更多贷款项目就放松信贷要求呢?我对此持怀疑态度,毕竟平台的信任度及风控/尽职调查能力是平台成功的一大因素。当然,这不是说投资人就不需要了解并记住这点。

3) 风控通常与行业惯例一致

这点我完全同意,毕竟我也是为中小企业做信贷分析的。这点和上述的第二点有关,尤其是与之前提到的关于信贷要求放松的问题。目前,平台风控很牢靠,而且贷款项目间的风控要求是一致的。风控的一致性和牢靠性使得人们更加信任这些借贷平台,而这也是我愿意投资的原因。

4) 最低现金/资本要求

和其他像Prosper 和 Lending club一样做借贷的机构相比,P2P平台中个体投资人或者像Sequoia、BlackRock 和Google Ventures等股东投资的资本都有一个最低的现金或资本要求。这就意味着可能会发生偶尔的流动性紧缩,当有大事件发生时(比如发生诉讼或新监管政策出台),流动性紧缩对公司的运作可是相当不利的。这是我们必须要找到解决方案的一点,尽管平台的对等天性是一个优势。Prosper单上个季度比2013年全年发行的贷款都多,这些贷款都是用投资人的资金才能完成的。

5)中心人物

惠誉的研究报告中详细分析了Prosper 和 Lending club董事会丰富的金融和银行经验。但是,仍然存在“中心人物”问题。中心人物就是你认为可能成为关键的那个人。没有比 Lending club CEO Renaud Laplanche和Prosper 总裁Ron Suber更伟大的行业倡导者了。我坚信,如此其中一人或者两人都不是这两个平台的掌舵人,现在这两家平台的发展境况和当前我们看到的可能完全不同。

作为这两家平台的投资人,如果你认为掌舵人(中心人物)影响不大,你可能是在开玩笑,这可是我们需要一直关注的问题。

误解

虽然我相信惠誉的分析相当可靠,但是我认为有几个地方惠誉可能解读错误。

1)利率上升的影响

惠誉认为利率增长对业务发展不利,因为83%(或者5/6)的借款人利用P2P借款来偿还信用卡债务。字面理解的话,这听起来没错,毕竟谁会用增长中的利率来偿还信用卡呢?

惠誉这里所误解的是,确实利率上升通常对业务发展不利,但是P2P借款人在意的是信用卡利率和P2P贷款利率间的差距。任何一个P2P投资人都知道,当信用卡发行商提升信用卡利率或者当客户开始收支平衡时,平台的信贷规模会扩大。

实际的利率环境和信用卡发行商对何时提升利率、提升多少的任意性选择无关。利率上升中指的是信用卡利率将比目前增长的更快、更多。所有的P2P贷款需要做的只是持续比信用卡利率增长的缓慢一些。现在借款人很乐意支付P2P贷款9%的利率,而不是支付信用卡18%的利率;未来借款人也乐意支付P2P贷款12%的利率,而不是信用卡22%的利率。唯一的问题就是二者的差距。如果P2P贷款利率比信用卡利率增长缓慢,借贷平台还是有发展及扩张的机会。二者利率的差距保持原样或者扩大对投资人、对平台都有利。只有当差距缩小时(P2P贷款利率与信用卡利率增长更快),这才会出现惠誉所秒速的问题。

2)缺乏多元化的资金来源

惠誉认为(报告11页),第三方P2P平台的贷款资金来源是一个重要问题,毕竟投资人基于市场基本状况会迅速改变自己的风险偏好。这确实没错,但是我认为惠誉想的过于简单。惠誉也提到平台如何与社区银行战略合作,就像美国的 Funding Circle 和Santander银行的合作。

事实上,早前我就在博客中提了很多次,现在机构基金、RIA退休基金及其他私募基金已异军突起,我还提到自己很担心P2P的个体投资人是否会被挤出市场。总的来说,我认为这些资金充足的大机构投资人以及弱小的个体投资人参与P2P投资对市场发展很有利,给予平台更多元化的资金来源,这点是我认为惠誉没有考虑到的,机构投资者和个体散户投资者都是资金的良好来源。

20140828131052_282s_.jpg

3)线上平台加大欺诈的潜在可能性

惠誉认为(报告第10页),到目前为止Prosper 和 Lending club的风控及欺诈风险管理表现不错,但是随着时间的推移,这个风险可能会加大。据我所了解的这两个平台的贷款申请描述,其验证过程比银行的要求还多,因为像税收证明、支付存根等都有可能要求提供。其审查和尽职调查比信用卡发行商都更严格。事实上,这些要求提供然后上传到网上的文件可能对大部分人来讲不构成风险因子。

惠誉认为,像安全漏洞或其他可能构成信用风险的因子对平台可能会造成负面影响,毕竟当前投资人对平台的信任处于历史最高点。这是我们未来需要注意的地方。

结论

惠誉就我们热爱的P2P行业发布了相当透彻的报告,报告中分析了行业内的很多问题,包括依然存在的巨大市场潜力。这个报告非常好,很值得一读。在深入研究一番后,我自己总结了五点惠誉解读非常正确的,尤其是关于风控和关键人物重要性的问题,还总结了三点我认为惠誉可能误解的地方,包括由于对市场的了解不透彻而分析的利率增长对行业的影响问题。


回复

使用道具 举报

发表于 2015-4-24 15:58:04 手机客户端 | 显示全部楼层
莫非
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2015-6-13 21:57:53 | 显示全部楼层
<<惠誉P2P借贷报告>>
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则



快速回复 返回顶部 返回列表